AIPPI（International Association for the Protection of Intellectual Property，国际保护知识产权协会）成立于1897年，是致力于知识产权发展和进步的非盈利性国际组织。总部设在瑞士，现有来自130个国家和地区的会员8700多名，在66个国家和2个地区成立国家或者地区分会，会员主要是对知识产权保护感兴趣的律师、专利和商标代理人、法官、学者、科学家和工程师。

AIPPI每年举办一次世界知识产权大会，聚焦四、五个知识产权领域前沿热点问题深入研讨，经AIPPI执委会投票后形成决议。AIPPI成立127年来已通过了700多项决议或报告，成为相关国际组织、各国政府制定知识产权政策法律的重要参考。

2024年AIPPI世界知识产权大会，于10月19日至22日在浙江省杭州市举办。本次大会由中国贸促会和AIPPI共同主办，杭州市人民政府和AIPPI中国分会承办。也是AIPPI成立以来，首次在中国举办世界知识产权大会，来自92个国家和地区的约2300名知识产权界人士参加本次大会，其中包括1500多名境外知识产权界人士。本次大会主题是“知识产权的平衡保护与创新发展”。

本次大会围绕四个知识产权专题问题进行重点讨论，分别涉及专利、商标、著作权、权利行使领域：专利领域为“现有技术的披露要求以及未按要求披露的后果”、商标领域是“非显著性表述对商标保护的影响”、著作权领域是“戏仿抗辩”以及知识产权行使中的“权利滥用”。相关决议草案经过充分讨论和表决通过后，成为大会的核心成果之一，也就是《2024年AIPPI世界知识产权大会 杭州决议》。

“戏仿”的前世今生

本次大会所讨论的著作权领域的“戏仿”，是面对著作权侵权主张时的一种抗辩理由。也就是说，在满足一定条件的前提下，未经原作者后权利人许可使用他人作品进行“戏仿”创作，无需承担侵权责任。

戏仿，源自英文“Parody”，即对文章、戏剧、影视、音乐等作品的滑稽模仿作品。但不论国内国外，戏仿都已经成为一种常见的文学和艺术的创作手法。在中国，《大话西游》等影视作品搭乘后现代解构主义的美学转向大潮，成就了全民狂欢的文化现象，也让“戏仿”手法深入人心；2005年，恶搞短片《一个馒头引发的血案》对电影《无极》的戏仿，也曾引发巨大争议和广泛讨论；但现在来看，《一个馒头引发的血案》就是“二创”作品的鼻祖，而“馒头”事件其实就是近二十年之后“长短视频之争”的雏形。现如今在Bilibili等互联网平台上，对于影视作品的二创，已然成为一种潮流和商业模式，具有很大的话题性、传播度和群众基础，如果究其本质，其实也是一种戏仿。

从文学角度来看，戏仿是文本对话的一种范式，旨在使读者联想到原作品，通过联系在后作品和在先作品产生一种“互文”的效果。在对话和互文的过程当中，戏仿体现出新的内涵和意义。伴随文学艺术领域的不断发展，戏仿内涵也不断丰富，从狭义走向广义，逐渐涵盖了以拼凑为手法所形成的挪用作品。目前，文学界对戏仿的流行定义是“对一部作品形式上的模仿、内容上的改变”；相比之下，法学界则将戏仿定义为“以讽刺或批评为目的，对原作的模仿与讽刺”。[1]

关于戏仿的法律规定

本次大会的决议有意未对“戏仿”下定义，目的是“力求协调戏仿抗辩的原则”，所以将“讽刺”（satire）、“漫画”（caricature）和“模仿”（pastiche）等相关概念也一起纳入讨论范围。

从世界范围来说，本次决议所讨论的“戏仿”，在各国也有不同的法律规定。

欧盟的《信息社会版权指令》（2001/29/EC），明确将“用于漫画、戏仿或模仿的目的”视为著作权例外[2]；英国的《版权、设计和专利法案》（2014年修正）和法国《知识产权法典》也有类似的规定；而在美国，通常会通过“四要素”来判断戏仿是否构成合理使用[3]。

我国著作权法中对于“戏仿”的讨论，一般体现在“合理使用”制度之中。具体而言，《著作权法》第24条第2项规定的“适当引用”情形，即“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”，可以视为合理使用。

本次大会对于戏仿的主要决议

本次大会最终通过了八条决议：

比如，第二条规定，戏仿是言论自由的一种形式。易继明教授在“十大著作权事例评选”发布会上做总结时，也提到了戏仿和言论自由的密切关联性。美国1996年有一部经典法律题材电影《性书大亨》(The People vs. Larry Flynt，曾获第47届柏林电影节金熊奖)，讲的就是对于宗教人物的嘲讽式戏仿和言论自由之间的司法斗争。

再比如，第五条规定，对戏仿的商业使用本身不应被排除在外。也就是说，不能因为戏仿作品具有“商业性”就否定其“合法性”。

以及，第六和第七条规定，原作者的精神权利本身不应排除戏仿作为例外、抗辩或限制的适用。也就是说，基于言论自由的大原则，原作者应对自己的作品被戏仿承担一定的容忍义务；但这个容忍义务也是有界限的，如果戏仿存在侮辱、贬损原作者声誉的情况，则仍可能侵犯原作者的保护作品完整权等精神权利。

除此之外，本次决议第四条还讨论确定了戏仿需要具备的七个具体条件：